Vorweg: Ich hab den ersten Screenshot übersehen. o0

Natürlich, aber die Demo war ja wohl mehr als dürftig.


Wer hat denn das Gegenteil behauptet?


So ist es.


Vielleicht aus dem einfachen Grund, dass der Spieler automatisch für alle Terrorkom-Server gebannt ist? Vielleicht weil mir nicht gefällt, dass hier einfach so Leute gebannt werden ohne rationale Begründungen? Vielleicht weil mir gerade danach war?


Das kann ich nicht nachvollziehen, da ich nie messer, wenn ich durchgekommen bin. Warum auch? Der T hat ja dadurch schon verloren, dass ich durchgekommen bin. Ob der T dann ne USP hat oder nicht ist auch egal. Nen heady kassiert er eh.


Haben die ja auch nur.


Könnte irgendeiner von euch länger bannen, hätte der Typ in der Demo auch locker 14 Tage kassiert. Wo bleibt da das rationale Verhältnis?

Wieso denn ohne begründung? Einem T die waffe droppen ist verboten, fertig aus. Die server gehören scooter, wenn er will kann er sagen "alle deren nick mit S anfangen werden perm gebannd". Und dann ist das so. Ob das sinn macht oder nicht ist ja egal.
Wobei das waffendrop verbot sehrwohl sinn macht.

Richtig wenn der CT durchkommt hat der T verloren. Also hat er keine waffe zu besitzen, weil er sonnst noch gewinnen könnte.
Dann zeig mir mal wie du diese blöde leiter hochhüpfst und den T umlegst. Das bekommst du nur in 3 fallen hin
-Der T ist ne totale aim flasche
-Du hast einfach nur luck
-oder nen aimbot.

WTF? ich hätte auch einfach aufn server gehn können und ihn 14 tage bannen können aber für was? 1 tag ban langt.. und wie sie schon sagten der server geht dich ja wohl nichts an oder? .. anscheinend werden das wohl zwei tolle freunde von dir sein weil du versuchst sie aus der sache hier rauszuholen..

Ich wollte den Begriff eindeutigen "Beweis" vermeiden, da er so sehr nach Kripo klingt. Du weißt was ich meine.



Geht's bei Deathrun um den Spaß durch zu kommen oder nur darum den T am Ende zu killen? In 3 Fallen?



mdr..

(mehr fällt mir zu sowas.. nicht ein)

Was lässt dich zweifeln?
Wir haben die aussage von spongebob das er die waffe zudroppen will.
Die tatsache das der T am anfang der runde eine USP hat.
Und außerdem die aussage von smoker und mir.
Noch dazu kommt die nicht gerade positive meinung der mehrheit über die beiden.

Ich hatte mit spongebob und damn nie probleme, also hab ich auch keinen grund sie "in die scheiße zu reiten" indem ich mir irgendwelche sachen ausdenke.

Ich denke beides. Oder spielst du public weils spaß macht durch die maps zu laufen, ohne jemanden zu killen?
Wie in jedem spiel geht es darum zu zeigen das man besser ist als jemand andres.

Was könnte man an diesem Beweis anzweifeln ? Dass man nicht sieht, wie er die Waffe droppt?

Dann bitte ich dich darum, mir einen andren vernünftigen Grund für die Konversation zwischen "damn" und "spongebob" zu liefern. Aus welchem andren bescheuerten Grund hätten die beiden diese Dinge sonst sagen sollen?

Wäre dieser Beweis ohne diese Konversation und nur mit der Demo abgeliefert worden, was sowieso nicht geht, dann wäre er anfechtbar. Aber die Weise in der der Beweis vorliegt, reicht völlig aus.

Ich verstehe einfach nicht, wieso du deinen Senf hier überhaupt dazugeben musst. Und sowas fiel mir schon des Öfteren auf.
Heb dir doch deine verbalen Fähigkeiten für die Threads auf, in denen du mit konstruktiven Beiträgen behilflich sein kannst.

Aber sowas hier ist meiner Meinung nach völlig kontraproduktiv, da hier nichts zur Debatte steht.

close wäre vielleicht angebracht.

Keksie, zu Jeix Verteidigung muss man sagen, dass er im oberen Post zugibt, dass er den ersten Screen und somit den wichtigsten Beweis übersehen hat. ^^

Jau. Ich muss zugeben, ich hab seinen 1. Satz übersehen, in dem er mitteilt den 1. Screen übersehen zu haben.

So ist es. Ich hatte den obigen Screenshot übersehen und bei den anderen nur die Markierung gelesen. Es ist also mein Fehler gewesen und der Bann an sich wäre gerechtfertigt.


Ich gebe meine dazu ab, weil ich es will; weil ich es für unangebracht halte für so eine Kleinigkeit einen Bann von 24 Stunden auszusprechen (in der Theorie). Außerdem werde ich immer wieder bei jeder Kleinigkeit - wie du so schön geschrieben hast - meinen Senf dazugeben. Denn ich versuche damit nur immer wieder auf das Kernproblem hinzuweisen, was mMn existiert. Nämlich dass viele Admins übereilt und unangemessen auf so einige Fälle reagieren.

Wie gesagt. Du musst meinen Beitrag mit dem Hintergedanken lesen, dass ich deinen 1. Satz übersehen hatte.

Ich spreche jetzt nur für diesen Fall:

Ein Ban dient der Bestrafung. Und soll in sofern helfen, dem Spieler klar zu machen, dass er gegen die Regeln verstoßen hat. Aber ich glaube, dass muss ich dir nicht erklären.

In diesem Fall wurden beide Spieler mehrmals darauf hingewiesen, dass die besagte Handlung regelwidrig ist. Auch zuvor fielen beide Spieler mehrmals negativ auf.

Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass es hier nicht mit einer Ban-Länge von 30 - 60 Minuten, welche normalerweise üblich ist für ein Vergehen dieser Art, getan wäre.

Die Intention dieses 24 Stunden Bans ist es, den beiden Spielern klar zu machen, dass sie etwas falsch gemacht haben.
Wie sagte Mama immer so schön? " Wenn du's auf die weiche Tour nicht verstehen willst, musst du's eben auf die harte Tour lernen. "

Und genau das ist hier geschehen. Speziell für diesen Ban ist die Banlänge deswegen angemessen. Und ich denke das Thema ist sowieso durch jetzt.

Dass in manchen Fällen übertrieben wird, darüber brauchen wir garnicht diskutieren, denn das ist Fakt. Viel mehr sollten wir eruieren, was dagegen unternommen werden kann und vorallem wie.