naja sny.. sollte jez kei direkter angriff auf ace von mir sein sondern ich hab ihn als beispiel genommen!

ziel der cts: spiele mit den ts spielen einen sieger finden

ziel der ts: mitspielen und freeday holen

ODER

auf einen freekill hoffen aber die genannte person uebertreibt es halt oft ich mein wenns kein admin waere haette er schon mit seinen voice spam wenns im chat waere 12 banns mit dem grund dauerflame allein von einer person

oder ziel ist es die spiele zu maipullieren ;-) und ne revolte

oha da muessen sich das aber viele zum ziel setzten sonst klappts nicht ^^

wenn Shotgun oder Scarface CTs sind gehts auch alleine mit ausgeschaltetem

Monitor :D

hahahahaha

Ich würds nicht so ernst nehmen wäre es eine Ausnahme, aber das ist es nicht und es versaut mir jedes mal aufs neue den Spaß am Jailmod, ich hab langsam genug von Flamern und wenn dann noch die Admins flamen, kriegt man zuviel und hat kein Bock mehr CT zu sein. Irgendwann hat dann keiner mehr bock CT zu sein, aber ist ja egal. Dann flamet man den Button so lang zu bis er sich selber drückt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!




Ich zerstöre jedes CT-Team! Ich schleiche mich an wie ein Ninjaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!! !

Verdammt noch mal,
das hätte ich nicht besser sagen können.

Erst gestern wieder, nuke, ich steh am anderen Ende um die Entlaufenen abzufangen, ansage kommt geduckt ohne Umwege MJ. Der erste läuft um die Ecke, tot, ich komm um die Ecke der zweite steht vor dem Tor, tot, der dritte ist gelaufen, duckt sich dann, tot, flame flame flame durch den Admin*AllekönnenlesenwasfüreinArschdubist*Chat, so in der art "Ich hab mich ergeben""Ich war geduckt, regungsloß""MERKST DU WAS". Dann glowt er sich selber nachdem er mich 3 Min lang vollgeflamed hat, wieso eigentlich wenn er sich sowieso selber glowt.

Da frage ich mich dann, wenn Ansage ist geduckt MJ, und jemand steht Geduckt und guckt mich an, befolgt damit die ansage nicht, wäre er weiter geduckt gegangen richtung MJ hätte ich ihn nicht getötet. Da können sich ja alle ducken und so tun als dürften die CTs niemanden töten der geduckt ist.

Wir haben 16 Admins auf dem Jailmodserver, dh es ist fast immer ein Admin anwesend und viele von denen bekommen es hin nur dann was zu sagen wenn wirklich ein Freekill vorliegt, aber dass manche davon ausgehen wenn ein Admin geduckt ist darf man ihn ja nicht töten (wobei es bei anderen ganz normal wäre) macht das spielen als ct, wo man sich um das geflame dann kümmern muss (weil Admins sehr penetrant sein können), unmöglich und nimmt jeden Spaß am Spiel.

zum Thema selbst glowen mache ich nicht hab ich nicht gemacht werde ich nicht machen!!!!

bulls du verdrehst die situation!

ich war erste oder der zweite und ich war nicht geduckt und du hast
mich gekillt ich wusste ja nicht das du da gammelst

zu meinem kill habe ich nix gesagt


aber nachdem ich tot war hab ich dir zugesehen und paar sekunden spaeter ist vor dir nen t gewesen

der hat dich gesehen und sich geduckt du hast ihn angeschossen, danach gewartet und ihn dann getoetet

hab ich dir gestern schon gesagt und sag ich dir jetzt nochmal:

DUCKEN -> ergeben! deswegen habe ich die person geglowed mich selber glown mach ich auch nie wir admins duerfen nur fuer frekills glown die die cts so wie du gestern machen! killen aber nich glown

und wenn du mir nochmal sone antowrt gibst woe boah geh mir niicht auf die nerven oder flame mich ned voll kriegste auchmal ne auszeit als ct!

als t flamste eh immer rum noob cts und der gleichen und als ct raffst nix und gibst keine freekills zu

ueberleg dir das mal bitte

Ok, dass du wen anderes geglowt hast wusste ich nicht, ich hab gedacht der der den fd bekommen hat war Admin.

Zu der "Situation", die Ansage stand, geduckt ins MJ, er ist ja nicht weggelaufen wieso soll er sich dann ergeben können und die Ansage nicht befolgen sondern nur geduckt da sitzen und mich anschauen. Ich habe ihn angeschossen damit er weiter in das MJ geht, das war genauso mit den gleichen terror auf den anderen Maps, da habe ich ihn dann aber nicht getötet(was ich für falsch halte), obwohl immer Ansage war ohne umwege geduckt auf die gelbschwarze Linie, er bleibt einfach stehen und ich darf ihn da nicht töten oder wie siehst du das.

Und DUCKEN -> ergeben! nur wenn 2te Ansage ist oder verstehe ich das falsch, steht zumindest in den Regeln so.

Diese Antwort hast du nur bekommen weil du angefangen hast mit mir zu diskutieren, obwohl das vollkommen unnötig war wenn du ihn sowieso glowst. In meinen Augen war das eindeutig kein FK, in deinen schon also was gibts da noch zu diskutieren, glow ihn einfach und gut ist und wenn du dich genau erinnerst was du geschrieben hast wirst du meine Reaktion wohl verstehen können.

Ich flame bei weitem nicht so viel wie andere und als ct gebe ich immer freekills zu wenn meiner Meinung nach welche vorliegen, aber auch wenn man mich in nicht pöbelnder weise darauf aufmerksam macht, ich weiss du hast dein Urteil mir gegenüber, das musst du aber nicht unbedingt im Adminchat auf mich ablassen.

Also eins mal Vorweg......80% von denen die sich bzgl. Adminlaberei beschweren, und da

wette ich 50€ drauf, würden es GENAUSO machen wenn sie könnten. Denn wer reden

kann braucht nicht im Chat zu flamen. Ist einfach so. Deswegen einfach mal selber an die

NAse greifen und im SPiel den betroffenen Admin doch einfach mal darauf hinweisen, dass

er das Spielgeschehen stört. Wie sagte TSchabo mal so schön..."einfach mal Flamerei

ignorieren".

Bei allen Spieler die ich kenne und die nicht Admin sind, wäre ich mir nur bei Chemical-Ali

und Harald sicher, dass sie nicht flamen!

Locker bleiben, ignorieren und hinnehmen. Könnt ja auch nichts machen gegen

Angela MErkel, nur weil ihre Mundwinkel hängen oder sie hässlich ist.

Ist eben so :-)

Außerdem sollen ja heute oder die nächsten Tage die NEUEN REGELN online kommen.

Einfach mal 5 Minuten Zeit investieren, durchlesen, auch zu den Gehirnzellen ankommen

lassen und dann bei etvl. Fragen im Forum nachhacken.

bulls das sind keien Voruteile sondern fakten :) ich sehe ja was du leistest ingame

und du dem *angeschossen und danach gekillt*

war nicht so gemeint sondern du hast ihn angeschossen dann aufgehört weil du dir nicht sicher warst ob du ihn killn sollst und hast es danach doch getan!

und den adminchat nehme ich seit neustem lieber als per voice rumzuspammen während der ct ansagen macht!

warum ist der t nicht abgehauen hast du dir das mal überlegt? du gammelst da inner ecke und wartest und knallst alle ab die reinrennen

thats low

Wenn du da bist gehe ich nie ct, diesmal hab ich nicht gemerkt das du da warst. Dass du jetzt was hineininterpretierst was so nicht stattfand, auch wenn du Admin bist kannst du sicher nicht Gedanken lesen. Wäre ich unsicher hätte ich ihn nicht getötet, wenn jemand auf mich zuläuft und ich unsicher bin warte ich bis er mich anboxt oder einem ct zu nahe kommt.

Dass ich da gammel und auf Leute warte stimmt, nur haben diese Zeit es sich zu überlegen, ist ja nicht so als würde ich gleich um die Ecke stehen, ich stehe oben auf der Treppe und wenn jemand weiter auf mich zuläuft soll ich mich umboxen lassen? Wenn ich in der Halle stehe schiesse ich sofort ist das auch low?

Noch ne Frage zum Ergeben, wurde hier schon fast in der Art gestellt...

folgendes Szenario:

CT verbietet das Verlassen der Zellen.
Terror A+B verlassen am Anfang die Zelle.
Terror A+B werden voerst nicht entdeckt.
CT sagen an, dass man nun z.B. 1 Meter vor Zelle und freeze sein soll.
Terror A geht nun geduckt Richtung "1 Meter vor die Zelle", da er sich ergibt.
Terror B geht weiterhin weg, aber geduckt um nicht erschossen werden zu dürfen.
Terror C geht aus der Zelle hervor, jedoch mindestens 5 Meter und ist dort Freeze + geduckt.

Wer darf nun erschossen werden?
Zu A: Nein, denn er ergibt sich. Er hat gegen das Zellenverlassen verstoßen, befolgt nun aber die neue Ansage und ist geduckt.
Zu B: Ja, man darf ihn erschiessen, denn zwar ist ein ergeben wegen dem Zellenverlassen erlaubt, jedoch befolgt er auch die nächste Ansage nicht, weshalb er sich wegen dieser nicht ergeben kann.
Zu C: Ja, denn er hat die Ansage nicht befolgt.

Wie seht ihr das?

Ich denke besonders Terror B wird von vielen Leuten unterschiedlich aufgefasst, welcher sich im Prinzip wie A verhalten müsste um nicht erschossen werden zu dürfen.

a auf keinen fall erschiessen sonnst bann^^ :-P


b erschiessen auch wenn er geduckt ist muss er schon zu der ansage stehen sprich zu den zellen laufen oder ga auf eine anweisung des cts warten!

c... ganz ehrlich? er befolgt die ansage und wenn er auch noch freeze ist würd ich sogar sagen... hy pssshhh.... stück zurück ;-) und weiter gehts :-)


cts sollen spiele ermöglichen wenn einer die ansage befolgt und nur paar meter weg ist kann man den t ja drauf aufmerksam machen ;-)


so macht es garantiert für beide seiten spass zu spielen ;-))


zu killu und dir nochmal hmmm also wenn ich abhau und einer hinterhältig warte ich aber wirklich auf dem weg zum massenjail war um mich zu ergeben.... wieso soll ich ducken wenn OFFENSICHTLICH keiner der cts da steht... wenn ich ein seh is klar gehe ich geduckt .... aber sehe ich keinen weil einer sich versteckt.... MUSS DER CT wenigstens so FAIR sein und aus dem hinterhalt FRAGEN wolltest du dich ergeben t?!......... oder ga warten weil der ct ne neue ansage gemacht hat ;-).... so ist nicht nur spass am spielen sondern auch ein gutes ansehen der cts ;-))

Ich finde Sexy hat recht, man sollte die Terrors sofort abballern, wenn sie die Ansage nicht befolgen, oder abhauen


=)

Dann nennen wir es mal 20 Meter, also so weit, dass definitiv klar ist, dass es der T macht um bewusst die Ansage zu verhöhnen :D. Mir geht es hierbei nur, ob man erschiessen darf oder nicht darf, ob man es am Ende jedoch tatsächlich umsetzen sollte will ich hier nicht drauf eingehen.

ja sicher wenn er übertreibt und die ansage sozusagen offensichtlich manipulliert ... denke liegt es wohl im ermessen des cts ob er ihn ncohmal drauf aufmerksam macht oder ihn erschiesst also beides ist nicht verboten und darf aufkeinen fall als t beflaimt werden :-) finde ich

Bitte alle zukünftigen CTs mal durchlesen :-) hier gibts keinen Rang, Stats

wie auch immer sondern einfach SPielspass.

Und ich würde die Situation genauso einschätzen. Vorallem immer mal in die

gegenüberstehende PErson hineinversetzen als CT. "Wie verhalte ich mich

als Terror und wie möchte ich in der jeweiligen Situation behandelt werden....."

;)

Naaaaaaja... , wenn dir der CT keinen Freeday gibt glowst du dich auch schonmal selber.

Na und? Wenn dem so sein sollte und die CTs einheitlich

der Meinung sind, dass er oder sonst ein Admin keinen Freeday

verdient habe, muss der sich selbst glowende mitspielen

oder down. Fertig aus Ende

Ihr geht alle davon aus, dass alle das Ziel haben zu spielen, andere wollen aber nur das Spiel stören bzw. einen FD erhalten wegen einem Freekill, ich hab absolut nichts dagegen mach ich auch gerne, nur darf ich dann nicht wie hier alle schreiben so reagieren als würden alle ganz lieb und nett sein, manche sind es manche nicht, dafür sind dann die Regeln da, sonst bräuchten die cts weder Waffen noch Regeln.

CTs sollen Spiele ermöglichen und das führt unweigerlich zum Tod derer, die diese verhindern wollen, nämlich diejenigen, die die Anweisungen nicht befolgen.

Zu deinem Beispiel Lachkopf wie ich es machen würde.

A: Lebt, da er die Ansage befolgt, da interessiert es mich nicht ob er irgendwann mal weg war oder nicht, da muss er sich nichtmal ducken bzw. ergeben.
B: Stirbt, ganz klar, befolgt die Ansage nicht.
C: Lebt, da interesierrt es doch niemanden wieviele Meter es sind, ob 1 oder 20, solange kein ct gesehen hat dass er so weit läuft und ihn vorher erschiesst und er dann wirklich freeze ist, würde man ihn ja nicht erschießen. Ich habe auch noch nie gesehen, dass jemand wegen dem 1 oder 10 Metern erschossen wurde nachdem er freeze war.

Ja eben :D
Nur weil ein Admin da ist sollte man keine weichen Knie bekommen oder sich einschüchtern lassen. Denn wenn man im Recht ist, dann ist man im Recht. Wenn man sich unsicher ist kann mans nachlesen und wenn man nicht weis sollte man eh nicht CT gehen.

Das Widerspricht aber der Regel, man solle den Anweisungen der Admins folge leißten, wenn ein Admin sagt er hat FD, dann hat er FD egal ob gerechtfertigt oder nicht. Ich kann es einfach nur nicht ab wenn man dann trotzdem diskutieren muss.

ich hatte die debatte mal mit tschabo... sie sollten geduckt folgen, der ct wurde dann von der zugehenden tür geblockt, tschabo folgte ihm weiter, boxte ihn dann und der ct hat ihn daraufhin erschossen...
ich war der meinung dass tschabo hätte stoppen müssen, er allerdings nicht und hat sich selbst geglowt... ich wollte das zwar mit ihm diskutieren, die diskusion war allerdings etwas "verfangen"... und da meinste is es schlau, wenn er schon leicht angesäuert ihn abzuknallen weil er seinen FD genießt? ich glaube dann seht ihr mich hier nichmehr^^

Da war ich auch dabei. Seit dem schau ich als CT immer, dass ich nicht durch irgendwelche Türen oder dergleichen geblockt werde :D

Ich habe übrigens bis heute nichts gefunden, wonach das Anboxen bzw Töten eines Wärters verboten wäre, man darf ihnen nur nicht zu nahe treten.

und zu dem hier:
Das steht da glaube ich auch nicht so drinnen.
Dies ist nur der Fall, wenn eine Situation eintritt, die in den Regeln nicht beschrieben ist. Wenn es aber in den Regeln beschrieben ist, so hat ein Admin da auch nicht mehr zu melden als ein CT :P

Für den Fall, dass ich nicht blind bin und sie übersehe, ich finds doof, dass man die Regeln nur einsehen kann, wenn man aufm Server ist...
Warum sind sie nicht auch hier im Forum?

Du bist nicht blind, ich hab auch schon mal vorgeschlagen, die Regeln ins öffentliche forum zu stellen weil ichs auch blöd find, dass man sie nur am Server lesen kann ;)

vor nem knappen Jahr gabs noch die Regeln auf dem Server zu sehen....

Aber dann gibts auch mehr Regel Diskussionen wenn die hier zu lesen sind !

stimmt..wozu das problem lösen, wenn mans verbergen kann^^

Wie siehts hiermit aus:

Map: czone
1. Ansage: Wer Zellen verlässt ist down.
2. Ansage: Alle an die hintere Zellenwand.

Ein Terror kommt ausm Geheimgang, springt in die Cafeteria und ergibt sich (also ducken).
Er hat aber somit die Ansage (in dem Fall die Zellenwand nicht zu verlassen) nicht befolgt. Da noch keine weitere Ansage nach dieser kam, erschiesse ich ihn (wegen Ansage Nr.2).

Freekill oder kein Freekill?

Wie soll er sich dann jemals ergeben ? Wenn immer neue ansagen kommen ?

Man kann sich ergeben, sobald eine neue Ansage kommt. Wenn er somit nach der 1. Ansage abgehauen wäre und ich ihn erst nach der 2. gefunden hätte (natürlich geduckt), dann hätte er sich somit ergeben.

Andersrum gefragt: Wie soll jemals ein Spiel zustande kommen, wenn man geduckt jede Ansage missachten kann? Dann müsste man sich ja auch nachm ergeben nicht an die Ansage halten...

Aber es sollte sich hierbei eher darauf berufen, was laut Regeln richtig ist, und nicht darauf, ob man es für sinnvoll findet oder nicht.

Ich mache es so das man sich jederzeit ergeben kann. Erste Ansage und sowas juckt mich da eher wenig da ich selber gern am Anfang abhaue. Aber wenn einer meint sich jeder Ansage zu wiedersetzen , abzuhauen und danach sich zu ergeben töte ich ihn. Er brauch dann auch nicht mit sowas wie "Ich war geduckt , hab mich ergeben." zu kommen , verarschen kann er sich selber.

EDIT: Mit jederzeit ergeben ist nur gemeint wenn die Hälfte der Terroristen aktiv am Spiel teilnehmen.

Wo ist da jetzt der Unterschied zu meinem Fall?

Wenn sich jemand deiner letzten Ansage widersetzt erschiesst du ihn (bzw dürftest ihn erschiessen, tust es jedoch nicht immer), hab ich das richtig verstanden? Das ist dann ja im Prinzip wie bei dem von mir geschilderten.

Bitte noch Meinung von anderen Leuten :)

Nein. Mann kann sich immer ergeben. Nur wenn der jenige meint mehrmals abzuhauen und sich dann einfach zu ergeben stirbt er.

In etwa "Bei mehrmaligen Abhauen ist kein Ergeben möglich"?

Na den Part will ich aber in den Regeln sehen :D

Das machen zwar nicht viele aber lässt du dich so derbe verarschen ? Ich denke nicht. Wenn man 3-4 mal hintereinander wegrennt und sich hinter der tür dann ergibt töte ich ihn.

Das kommt mir aber mehr als willkürlich vor, denn entweder darf er es (und dann immer und immer wieder), oder er darf es nicht!

Würde aber gerne wieder zu meinem Fall zurückkommen ^^